1) l’arrivée fibre jusqu’à l’immeuble. Rien n’empêche d’en poser plusieurs, mais cela peut engorger inutilement les passages utilisables pour le câbles (à Paris : égoûts ou fourreaux FT, par exemple). Là, ce n’est pas un problème pour la copropriété. Rien n’empêche non plus les opérateurs de se mettre d’accord pour partager l’infrastructure fibre (quand on pose une fibre, elle a plusieurs paires), c’est ce que souhaite l’Arcep.

2) la desserte des abonnés au sein de l’immeuble. Les technologies diffèrent. Certains opérateurs installent de l’xDSL (donc du cuivre), ce qui explique la dissymétrie des débits proposés. Comme il y a déjà les réseaux câble TV, antenne TV, téléphone, l’électricité, et j’en passe genre interphones/vidéophones, je ne comprends pas trop où serait le problème dans la coexistence de plusieurs opérateurs (qui, même à Paris, ne vont pas être 36, tout au plus 4).

3) les clauses d’exclusivité permettant à un opérateur qui s’installe d’espérer amortir plus rapidement son investissement. Là c’est du pur business, rien à voir avec les contraintes techniques.