En ce qui concerne les bénéficiaires, la mission n’est pas une idée d’Olivennes pour renflouer les caisses de la Fnac, mais une demande du ministère de la Culture téléguidé classiquement par les ayants droit et l’industrie ; sans doute les mêmes que ceux qui furent à l’origine de la loi DADVSI.

Donc je reste sur ma position.

Tous les intéressés — et ils sont nombreux — ne participent pas implicitement à la pantalonnade. Par exemple je vais sans doute acheter l’album de Radio Head juste à cause de cette loi ridicule et inapplicable.

Enfin, cibler la Fnac uniquement est un signal beaucoup plus clair : au lieu d’apporter de l’eau au moulin (« Regardez comme les ventes ont encore baissé ! Vous voyez qu’il est urgent d’appliquer cette loi ! »), tu donnes un signal pouvant potentiellement être interprété comme il se doit (« Avec vos conneries, on a perdu X% »). Dans un pseudo-débat qui est une escalade de mauvaise foi entre les participants, il est important de ne pas envoyer des messages que chaque partie peut interpréter à son avantage.

Cela dit je viens de recevoir le renouvellement de ma carte Fnac pour 3 ans et, franchement, je me pose très fortement la question de son renouvellement.

Mise à jour : cet article trouvé sur le feed Google Reader d’un de mes frères dit en gros la même chose que moi concernant les bénéficiaires indubitables de l’accord : “Big Content”

Mais des paroles aux actes il y a un monde. La loi DADVSI est toujours la loi et les DRM sont toujours protégés juridiquement. Cette formidable arme de guerre économique pour de grands groupes US est toujours en place, et l’insécurité juridique qu’elle induit est toujours aussi réelle.

Ceci étant, c’est vrai que cela fait plaisir de lire cela…Il n’aura fallu que 5 ans à le hurler sur tous les toits, une bataille sanglante sur Internet et une loi de m#@%µ pour s’en apercevoir… Mais ce plaisir est vite gâché par les tomberaux d’idioties contenus dans le reste de l’accord !