{"id":1171,"date":"2014-06-03T22:08:32","date_gmt":"2014-06-03T21:08:32","guid":{"rendered":"http:\/\/signal.eu.org\/blog\/?p=1171"},"modified":"2014-06-04T08:26:33","modified_gmt":"2014-06-04T07:26:33","slug":"qualite-de-service-et-neutralite-dinternet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/2014\/06\/03\/qualite-de-service-et-neutralite-dinternet\/","title":{"rendered":"Qualit\u00e9 de service et neutralit\u00e9 d&#8217;Internet"},"content":{"rendered":"\n<div class=\"twitter-share\"><a href=\"https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?via=pbeyssac\" class=\"twitter-share-button\">Tweet<\/a><\/div>\n<p>Je pose ici cette explication issue de r\u00e9flexions personnelles suite \u00e0 ma participation \u00e0 une table ronde sur la neutralit\u00e9 au <a href=\"http:\/\/fgi2014.fr\/\">Forum sur la Gouvernance d&#8217;Internet 2014<\/a> &#8212; invit\u00e9 par l&#8217;<a href=\"http:\/\/www.afnic.fr\/\">AFNIC &#8212;<\/a>, et en r\u00e9action plus g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 certains arguments d&#8217;op\u00e9rateurs vis \u00e0 vis de la neutralit\u00e9 d&#8217;Internet.<\/p>\n<p>D\u00e9sol\u00e9, il n&#8217;y a pas d&#8217;introduction sur ce qu&#8217;est la neutralit\u00e9, en soi c&#8217;est d\u00e9j\u00e0 un long d\u00e9bat, mais le petit sketch ci-dessous de John Oliver permet de se mettre rapidement \u00e0 niveau si vous comprenez l&#8217;anglais, sachant que la situation en Europe est beaucoup plus nuanc\u00e9e (pas de monopole, pas encore de l\u00e9gislation anti-neutralit\u00e9) mais que les telcos (op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications) n&#8217;y sont pas moins actifs en mati\u00e8re de lobbying.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" src=\"\/\/www.youtube.com\/embed\/fpbOEoRrHyU\" width=\"560\" height=\"315\" frameborder=\"0\" allowfullscreen=\"allowfullscreen\"><\/iframe><\/p>\n<p>On se reportera \u00e9galement au site de la <a href=\"http:\/\/www.laquadrature.net\/\">Quadrature du Net<\/a> et \u00e0 un <a href=\"http:\/\/www.bortzmeyer.org\/neutralite.html\">billet tr\u00e8s complet<\/a> de St\u00e9phane Bortzmeyer\u00a0; mais ce dernier passe trop rapidement \u00e0 mon go\u00fbt sur un point technique particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9lateur, sur lequel je voulais revenir.<\/p>\n<h2>La qualit\u00e9 de service, c&#8217;est quoi ?<\/h2>\n<p>La qualit\u00e9 de service (souvent abr\u00e9g\u00e9e <em>QoS<\/em> pour <em>Quality of Service<\/em>), c&#8217;est en vrac :<\/p>\n<ul>\n<li>un terme marketing, pour dire que c&#8217;est dr\u00f4lement mieux avec que sans, et que (donc ?) \u00e7a se paye\u00a0;<\/li>\n<li>une fa\u00e7on de promettre, et parfois m\u00eame de garantir, des temps de r\u00e9ponse les meilleurs possibles\u00a0;<\/li>\n<li>des mesures techniques bien pr\u00e9cises en mati\u00e8re de r\u00e9seau.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Tout cela est reli\u00e9, bien s\u00fbr. L&#8217;utilisation indiff\u00e9renci\u00e9e du terme permet souvent de faire passer des vessies pour des lanternes.<\/p>\n<p>Je ne vais donc m&#8217;int\u00e9resser qu&#8217;au dernier point, car, pour avoir d\u00e9j\u00e0 g\u00e9r\u00e9 un grand r\u00e9seau interne avec mesures de qualit\u00e9 de service (qui se sont av\u00e9r\u00e9es largement superflues), j&#8217;ai vite vu que ce que l&#8217;on nous vend est un peu moins sexy que ce que l&#8217;on nous promet.<\/p>\n<h2>La qualit\u00e9 de service en r\u00e9seau, c&#8217;est quoi ?<\/h2>\n<p>La <a href=\"http:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Qualit%C3%A9_de_service\">qualit\u00e9 de service<\/a> recouvre des mesures techniques vari\u00e9es. Il y en a deux qui m&#8217;int\u00e9ressent ici, les principales :<\/p>\n<ul>\n<li>le <em>shaping <\/em>ou mise en forme du trafic<\/li>\n<li>la priorisation, ou ordonnancement<\/li>\n<\/ul>\n<p>La qualit\u00e9 de service consiste \u00e0 traiter diff\u00e9remment des trafics de nature diff\u00e9rente (on parle de <em>classes<\/em> de trafic), afin d&#8217;\u00ab optimiser \u00bb l&#8217;utilisation du r\u00e9seau.<\/p>\n<p>Dans le premier cas, <em>shaping<\/em>, il s&#8217;agit de donner \u00e0 une certaine classe des limites en termes de d\u00e9bit r\u00e9el consomm\u00e9. Autrement dit, plut\u00f4t que laisser le trafic correspondant s&#8217;\u00e9couler naturellement et utiliser l&#8217;espace disponible, on va le limiter artificiellement en dessous de la capacit\u00e9 r\u00e9elle.<\/p>\n<p>Dans le second cas, <em>priorisation<\/em>, il s&#8217;agit, exactement comme avec les cartes coupe-file au cin\u00e9ma, de traiter le trafic sortant non plus dans l&#8217;ordre d&#8217;arriv\u00e9e, mais en faisant passer les paquets prioritaires en premier.<\/p>\n<p>Dans un cas comme dans l&#8217;autre, aucun trafic n&#8217;est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, et aucun r\u00e9seau n&#8217;est en fait optimis\u00e9 : au final c&#8217;est en effet strictement le m\u00eame trafic qui est transport\u00e9, dans un temps identique (en l&#8217;absence de <em>shaping<\/em>) ou sup\u00e9rieur (si le <em>shaping<\/em> est l\u00e0 pour ralentir certaines classes de trafic).<\/p>\n<p>Mieux : une file prioritaire, comme au cin\u00e9ma ou sur la route, n&#8217;a d&#8217;int\u00e9r\u00eat que si les autres files sont congestionn\u00e9es. Sinon, tout le monde passe \u00e0 vitesse normale.<\/p>\n<p>Et les deux mesures vont tr\u00e8s bien ensemble, car le <em>shaping<\/em> est la cr\u00e9ation forc\u00e9e d&#8217;une attente, donc d&#8217;une file.<\/p>\n<p>On remarquera aussi qu&#8217;\u00e0 aucun moment la QoS ne fait fonctionner le r\u00e9seau plus rapidement. Pourtant, c&#8217;est ce que l&#8217;on est tent\u00e9 de croire, avec des termes si chatoyants.<\/p>\n<p>Sur un r\u00e9seau utilis\u00e9 en dessous de sa capacit\u00e9, il n&#8217;y a aucune attente. Donc, la QoS par priorisation est invendable : elle n&#8217;apporte rien, pourquoi payer plus cher ?<\/p>\n<p>Pour que la QoS soit vendable, il faut donc conserver le r\u00e9seau dans un \u00e9tat \u00e0 la limite de la saturation.<\/p>\n<p>Mais que nous disent les op\u00e9rateurs pour justifier l&#8217;abandon de la neutralit\u00e9 ? &#8220;La gestion de trafic et la facturation de la QoS permettront de motiver les op\u00e9rateurs \u00e0 financer l&#8217;investissement dans la capacit\u00e9 du r\u00e9seau.&#8221;<\/p>\n<p>Eh bien non, la r\u00e9alit\u00e9 est exactement contraire. Le but est de passer d&#8217;un march\u00e9 d&#8217;abondance (on appelle \u00e7a &#8220;un march\u00e9 de la demande&#8221;) \u00e0 un march\u00e9 de la p\u00e9nurie (un &#8220;march\u00e9 de l&#8217;offre&#8221; en termes polis, je cite la F\u00e9d\u00e9ration Fran\u00e7aise des T\u00e9l\u00e9coms).<\/p>\n<p>Pour une autre d\u00e9monstration dans une situation plus ancienne mais similaire, voir aussi mon billet sur le <a href=\"http:\/\/signal.eu.org\/blog\/2013\/07\/19\/de-la-penurie-geree-du-minitel-a-labondante-neutralite-dinternet\/\">Minitel vs Internet<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Je pose ici cette explication issue de r\u00e9flexions personnelles suite \u00e0 ma participation \u00e0 une table ronde sur la neutralit\u00e9 au Forum sur la Gouvernance d&#8217;Internet 2014 &#8212; invit\u00e9 par l&#8217;AFNIC &#8212;, et en r\u00e9action plus g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 certains arguments d&#8217;op\u00e9rateurs vis \u00e0 vis de la neutralit\u00e9 d&#8217;Internet. D\u00e9sol\u00e9, il n&#8217;y a pas d&#8217;introduction sur &hellip; <a href=\"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/2014\/06\/03\/qualite-de-service-et-neutralite-dinternet\/\" class=\"more-link\">Continue reading <span class=\"screen-reader-text\">Qualit\u00e9 de service et neutralit\u00e9 d&#8217;Internet<\/span> <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[15,20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1171"}],"collection":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1171"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1171\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1183,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1171\/revisions\/1183"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}