{"id":1200,"date":"2015-02-28T14:44:42","date_gmt":"2015-02-28T13:44:42","guid":{"rendered":"http:\/\/signal.eu.org\/blog\/?p=1200"},"modified":"2015-03-02T14:17:55","modified_gmt":"2015-03-02T13:17:55","slug":"petite-histoire-de-la-neutralite-dinternet-a-travers-les-ages","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/2015\/02\/28\/petite-histoire-de-la-neutralite-dinternet-a-travers-les-ages\/","title":{"rendered":"Petite histoire de la neutralit\u00e9 d’Internet \u00e0 travers les \u00e2ges"},"content":{"rendered":"\n
Tweet<\/a><\/div>\n

Comme vous le savez s\u00fbrement, la FCC (Federal Communications Commission) des USA a vot\u00e9 en faveur de la neutralit\u00e9 d’Internet aux USA.<\/p>\n

Aussit\u00f4t, les telcos (op\u00e9rateurs) US se sont \u00e9lev\u00e9s pour dire, en substance, que c’\u00e9tait une stupidit\u00e9 qui allait les emp\u00eacher de facturer plus cher, de mettre en place des priorit\u00e9s, et “donc” — je leur laisse la responsabilit\u00e9 du lien de causalit\u00e9 suppos\u00e9 — d’innover [alors qu’on peut d\u00e9montrer, comme je l’ai fait ici, l’inverse d’un point de vue rationnel<\/a>, et a fortiori<\/em> quand on regarde l’histoire du Minitel tu\u00e9 par Internet et la loi de Moore<\/a>]<\/p>\n

Pour expliquer \u00e0 nouveau pourquoi ils disent \u00e0 nouveau des b\u00eatises, il est int\u00e9ressant de revenir sur diff\u00e9rents \u00e9pisodes similaires qui ont marqu\u00e9 l’histoire des r\u00e9seaux de donn\u00e9es.<\/p>\n

1969 : Arpanet 1, Telcos 0<\/h2>\n

\u00c0 la fin des ann\u00e9es 1960, lorsque les concepteurs du r\u00e9seau Arpanet (pr\u00e9d\u00e9cesseur d’Internet) ont commenc\u00e9 \u00e0 travailler, ils sont all\u00e9s voir les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9communications US, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment, L<\/strong>‘op\u00e9rateur de t\u00e9l\u00e9communications US : AT&T, pour lui demander son avis sur l’architecture pr\u00e9vue.<\/p>\n

AT&T a regard\u00e9 les sch\u00e9mas de haut, et leur a r\u00e9pondu en substance : “\u00e9coutez les petits amis informaticiens, vous \u00eates bien gentils, mais votre truc, \u00e7a ne marchera jamais. Oh, vous allez bien vous amuser et \u00e9changer quelques donn\u00e9es entre potes, mais pass\u00e9 une certaine \u00e9chelle, tout s’\u00e9croulera. Chez nous, pour transmettre la voix, on construit les r\u00e9seaux de mani\u00e8re fort diff\u00e9rente, parce que la voix, c’est compliqu\u00e9. Alors votre r\u00e9seau ne saura jamais transmettre la voix correctement”.<\/p>\n

Et on crut le telco. Les concepteurs d’Arpanet ont con\u00e7u Arpanet quand m\u00eame, sans trop s’inspirer des conseils du telco, et pour connecter diff\u00e9rents sites de recherche et \u00e9changer des courriers \u00e9lectroniques et des fichiers, cela fonctionnait tr\u00e8s bien.<\/p>\n

Peu apr\u00e8s, au d\u00e9but des ann\u00e9es 70, en France, Louis Pouzin et son \u00e9quipe, informaticiens eux aussi, inventaient pour leur r\u00e9seau exp\u00e9rimental Cyclades la lettre postale du num\u00e9rique : le datagramme, le paquet de donn\u00e9es ; qui disposait d’une adresse destination, comme une lettre, et qui permettait d’envoyer les donn\u00e9es par morceaux.<\/p>\n

Et \u00e9galement pendant ce temps, en France, les chercheurs de l’op\u00e9rateur national concevaient \u00e9galement le futur r\u00e9seau de transmission de donn\u00e9es, Transpac, con\u00e7u suivant les r\u00e8gles de l’art<\/em>, enfin, les r\u00e8gles de l’art des telcos, et une norme internationale, X.25. Tout cela calqu\u00e9 directement sur le mod\u00e8le du r\u00e9seau t\u00e9l\u00e9phonique, mais sans notion r\u00e9elle de priorit\u00e9, qui n’importait pas \u00e0 l’\u00e9poque : Transpac n’\u00e9tait fait que pour transporter des donn\u00e9es, pas la voix. La voix, c’\u00e9tait la seule vraie application de masse des r\u00e9seaux, elle \u00e9tait factur\u00e9e cher car volumineuse, et \u00e0 l’\u00e9poque la connexion d’un gros serveur Transpac avait un d\u00e9bit largement inf\u00e9rieur \u00e0 celui n\u00e9cessaire pour une simple communication vocale.<\/p>\n

Cyclades se d\u00e9veloppa, Transpac se d\u00e9veloppa et rapidement il fallut choisir quel serait le r\u00e9seau d\u00e9ploy\u00e9 nationalement pour \u00eatre commercialis\u00e9. Que croyez vous qu’il arriva ? Transpac, soutenu par l’op\u00e9rateur national et con\u00e7u suivant les r\u00e8gles de l’art<\/em> par les sp\u00e9cialistes de la question, remporta la manche.<\/p>\n

1974 : Cyclades 1, X.25 0<\/h2>\n

Pendant ce temps, aux USA, Vint Cert et ses coll\u00e8gues reprenaient les id\u00e9es de Cyclades : le datagramme, l’adressage logique, l’interconnexion des r\u00e9seaux, et j’en passe, pour inventer TCP\/IP qui devait permettre \u00e0 Arpanet de devenir l’Internet que nous connaissons. Les telcos se pin\u00e7aient le nez devant \u00e0 peu pr\u00e8s l’int\u00e9gralit\u00e9 de ces id\u00e9es, qui violaient sauvagement les r\u00e8gles de l’art<\/em> \u00e9tablies depuis des d\u00e9cennies par les sp\u00e9cialistes de la voix.<\/p>\n

Puis au milieu des ann\u00e9es 80 arriva en France le Minitel, qui r\u00e9pondait rigoureusement aux id\u00e9es des telcos pour mon\u00e9tiser leur activit\u00e9 : faire payer \u00e0 la connexion, \u00e0 la dur\u00e9e, et \u00e9ventuellement au d\u00e9bit. Car, comprenez-vous, il fallait \u00e9viter que les gens abusent<\/em> du r\u00e9seau et y prennent plus que leur part. Le meilleur moyen \u00e9tait de facturer rigoureusement \u00e0 l’usage, non ?<\/p>\n

Et on les crut. le Minitel fut un succ\u00e8s.<\/p>\n

1980s : Internet 1, X.25 0<\/h2>\n

Pendant ce temps, Internet suivait le mod\u00e8le des rigolos universitaires et chercheurs, qui n’\u00e9taient l\u00e0 que pour avoir un r\u00e9seau qui marche entre eux et au moindre co\u00fbt, et qui n’avaient pas les moyens de se payer X.25, \u00e9quipements plus lourds, facturation plus ch\u00e8re, mod\u00e8le moins souple.<\/p>\n

Internet se d\u00e9veloppa d’abord aux US, puis commen\u00e7a \u00e0 la fin des ann\u00e9es 80 \u00e0 conqu\u00e9rir le monde de la recherche, notamment en Europe, et finit rapidement par se trouver ici ou l\u00e0 nez \u00e0 nez avec X.25, et lui fut largement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 par ceux qui avaient le choix, parce qu’ils n’y connaissaient rien, les pauvres.<\/p>\n

Quelques op\u00e9rateurs Internet fran\u00e7ais ou europ\u00e9ens, les donn\u00e9es \u00e9tant encore ch\u00e8res \u00e0 l’\u00e9poque, d\u00e9cid\u00e8rent d’appliquer un mod\u00e8le de facturation inspir\u00e9 du Minitel (qui avait pourtant amorc\u00e9 son repli) pour r\u00e9partir \u00e9quitablement les co\u00fbts et \u00e9viter les abus<\/em>, et moururent tr\u00e8s rapidement face \u00e0 ceux qui fournissaient des offres au forfait.<\/p>\n

Voyant qu’Internet devenait de plus en plus fort, les op\u00e9rateurs de t\u00e9l\u00e9coms n’\u00e9taient pas en reste. Ils avaient depuis la fin des ann\u00e9es 80 travaill\u00e9 sur les protocoles du futur, et en particulier l’ATM, asynchronous transfer mode<\/em>. L’ATM \u00e9tait le r\u00e9seau de donn\u00e9es du futur : il \u00e9tait con\u00e7u suivant les r\u00e8gles de l’art<\/em> et permettait de garantir la qualit\u00e9 de service, le d\u00e9bit, que-sais-je, en r\u00e9servant et en facturant la r\u00e9servation des ressources r\u00e9seau, par souci d’\u00e9quit\u00e9<\/em> et de business model<\/em> sonnant et tr\u00e9buchant.<\/p>\n

Vous comprenez, il fallait bien que les telcos aient une motivation pour d\u00e9velopper le r\u00e9seau ! ATM \u00e9tait le vrai r\u00e9seau des professionnels, permettrait de transporter correctement de la voix, de la vid\u00e9o, et toutes ces choses qu’Internet \u00e9tait totalement incapable de fournir s\u00e9rieusement \u00e0 grande \u00e9chelle et internationalement, soyons s\u00e9rieux.<\/p>\n

Au milieu-fin des ann\u00e9es 90, ATM \u00e9tait pr\u00eat et, c’\u00e9tait s\u00fbr selon les telcos, allait remplacer Internet dans le d\u00e9veloppement naturel des r\u00e9seaux de donn\u00e9es.<\/p>\n

1990s : Internet 1, ATM 0<\/h2>\n

Curieusement, cela ne marcha pas : ATM \u00e9tait techniquement trop cher en mat\u00e9riel comme en utilisation, n’arriva jamais \u00e0 se d\u00e9velopper pour les communications internationales o\u00f9 il s’annon\u00e7ait encore plus on\u00e9reux voire impossible \u00e0 faire fonctionner avec les garanties luxueuses annonc\u00e9es, et l\u00e0 encore Internet lui \u00e9tait quasi syst\u00e9matiquement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 par les gens qui avaient le choix. L’histoire de X.25 avait tendance \u00e0 b\u00e9gayer.<\/p>\n

ATM se retrouva cantonn\u00e9 aux d\u00e9partement de recherche des sp\u00e9cialistes en t\u00e9l\u00e9com, et Internet devint le r\u00e9seau international s\u00e9rieux, c’est \u00e0 dire exactement l’inverse de ce que les telcos avaient soigneusement planifi\u00e9. Ceux-ci, pour \u00e9viter de se faire mettre au placard dans les 5 ans suivants, rachet\u00e8rent massivement les petits op\u00e9rateurs Internet de l’\u00e9poque, ou chang\u00e8rent leur fusil d’\u00e9paule.<\/p>\n

Donc nous sommes en 2015, o\u00f9 apr\u00e8s 4 \u00e9checs sanglants du mod\u00e8le telco des vrais sp\u00e9cialistes<\/em>, les vrais sp\u00e9cialistes reviennent nous expliquer que la neutralit\u00e9 d’Internet, ce n’est pas bien s\u00e9rieux et \u00e7a va emp\u00eacher le r\u00e9seau de se d\u00e9velopper pour faire des vraies choses dont nous allons avoir besoin tr\u00e8s bient\u00f4t.<\/p>\n

Alors… vous les croyez encore, vous ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme vous le savez s\u00fbrement, la FCC (Federal Communications Commission) des USA a vot\u00e9 en faveur de la neutralit\u00e9 d’Internet aux USA. Aussit\u00f4t, les telcos (op\u00e9rateurs) US se sont \u00e9lev\u00e9s pour dire, en substance, que c’\u00e9tait une stupidit\u00e9 qui allait les emp\u00eacher de facturer plus cher, de mettre en place des priorit\u00e9s, et “donc” — … Continue reading Petite histoire de la neutralit\u00e9 d’Internet \u00e0 travers les \u00e2ges<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11,20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1200"}],"collection":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1200"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1200\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1213,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1200\/revisions\/1213"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}