{"id":1833,"date":"2020-07-15T16:28:10","date_gmt":"2020-07-15T14:28:10","guid":{"rendered":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/?p=1833"},"modified":"2020-07-17T13:08:40","modified_gmt":"2020-07-17T11:08:40","slug":"la-sobriete-numerique-oui-mais-pour-quoi-faire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/2020\/07\/15\/la-sobriete-numerique-oui-mais-pour-quoi-faire\/","title":{"rendered":"La sobri\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique, oui mais pour quoi faire ?"},"content":{"rendered":"\n
Tweet<\/a><\/div>\n\n

Avertissement ajout\u00e9 le 17\/7\/2020 : l’objet de ce billet n’est pas de nier l’impact environnemental du num\u00e9rique, mais d’\u00e9tudier la pertinence des injonctions \u00e0 la limitation de notre volume de donn\u00e9es.<\/em><\/p>\n\n\n\n

La facturation au volume, ou la limitation des abonnements Internet, vieux serpent de mer des r\u00e9seaux num\u00e9riques depuis des d\u00e9cennies et r\u00eave de certains op\u00e9rateurs, fait aujourd’hui sa r\u00e9apparition sous la motivation de la d\u00e9fense de l’environnement, notamment via un rapport r\u00e9cent du s\u00e9nat<\/a>, suivi d’un rapport similaire <\/a>du Conseil national du num\u00e9rique. Ces rapports s’appuient notamment sur ceux du Shift Project <\/a>de 2018 et 2019 sur la sobri\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique ; ces derniers ont vu certains de leurs \u00e9l\u00e9ments critiqu\u00e9s en raisons d’erreurs manifestes (sur\u00e9valuations des empreintes).<\/p>\n\n\n\n

Suite \u00e0 de nombreuses discussions notamment sur les r\u00e9seaux sociaux, lectures de rapports et \u00e9tudes, etc, depuis 2 ans, je voulais poser ici quelques arguments mis en forme pour \u00e9viter d’avoir \u00e0 les r\u00e9\u00e9crire ici et l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

L’affirmation principale qui sous-tend l’id\u00e9e de limiter notre consommation de donn\u00e9es est que l’explosion des volumes provoquerait une explosion de la consommation \u00e9lectrique. Cet argument est \u00e9galement cit\u00e9 pour mettre en doute la pertinence du d\u00e9ploiement de la 5e g\u00e9n\u00e9ration (5G) de t\u00e9l\u00e9phonie mobile.<\/p>\n\n\n\n

Nous allons voir qu’en fait, l’essentiel de la consommation \u00e9lectrique des r\u00e9seaux est constitu\u00e9 par le fonctionnement de l’infrastructure, ind\u00e9pendamment de la quantit\u00e9 de donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Si vous n’avez pas envie de lire les d\u00e9tails de ce billet, vous pouvez vous contenter de “Et le r\u00e9seau mobile<\/a>” et “Faut-il vraiment r\u00e9duire notre consommation de donn\u00e9es <\/a>?”, en compl\u00e9tant si n\u00e9cessaire par “La puissance et l’\u00e9nergie<\/a>” pour les notions d’\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La puissance et l’\u00e9nergie<\/h3>\n\n\n\n

Pour commencer, quelques rappels de notions \u00e9lectriques fondamentales pour mieux comprendre les chiffres que l’on voit circuler ici et l\u00e0, et leurs ordres de grandeur.<\/p>\n\n\n\n

Le Watt <\/a>est l’unit\u00e9 de puissance \u00e9lectrique. C’est une valeur “instantan\u00e9e”. Pour \u00e9clairer correctement vos toilettes, vous aurez besoin de moins de puissance que pour illuminer un monument comme la tour Eiffel. Un four \u00e9lectrique, un grille pain ou un radiateur engloutissent aux alentours de 1500 \u00e0 2500 watts. Un t\u00e9l\u00e9phone mobile, moins de 5 watts. Comme la quasi totalit\u00e9 de la consommation \u00e9lectrique passe en effet Joule<\/a>, tout objet usuel qui consomme de mani\u00e8re significative \u00e9met de la chaleur. C’est un moyen tr\u00e8s simple de s’assurer qu’un objet ne consomme pas beaucoup d’\u00e9lectricit\u00e9 : il ne chauffe pas de mani\u00e8re sensible (c’est un peu diff\u00e9rent pour des moteurs \u00e9lectriques, mais cela reste vrai pour des ampoules).<\/p>\n\n\n\n

Le Watt.heure, Wh (ou son multiple le kilowatt.heure<\/a>, kWh) est une unit\u00e9 d’\u00e9nergie. Si vous vous \u00e9clairez pendant 2 heures au lieu d’une heure, la consommation d’\u00e9nergie sera doubl\u00e9e. Et en mettant deux ampoules, vous consommerez en une heure ce qui aurait pris deux heures avec une simple ampoule.<\/p>\n\n\n\n

Le fournisseur d’\u00e9lectricit\u00e9 compte donc les kWh pour la facturation. Il calibre \u00e9galement le compteur pour une limite (en Watts) \u00e0 la puissance appelable \u00e0 un moment donn\u00e9. C’est une limitation de d\u00e9bit. Cela peut vous emp\u00eacher de faire tourner \u00e0 la fois le four \u00e9lectrique et le chauffe-eau, gros consommateurs d’\u00e9lectricit\u00e9, mais \u00e7a ne vous interdit pas de les utiliser l’un apr\u00e8s l’autre.<\/p>\n\n\n\n

Une batterie, que ce soit de t\u00e9l\u00e9phone ou de voiture (\u00e9lectrique ou non) stocke de l’\u00e9nergie et voit donc sa capacit\u00e9 exprim\u00e9e en watts.heure. On peut aussi l’indiquer en amp\u00e8res.heure. Dans ce cas, il faut multiplier cette derni\u00e8re valeur par la tension nominale (volts) pour obtenir la capacit\u00e9 \u00e9quivalente en watts.heure.<\/p>\n\n\n\n

On voit passer parfois, au fil des articles, des “kilowatts par an” ou “m\u00e9gawatts par heure”. Ces unit\u00e9s n’ont pas de sens physique directement utile. Elles indiquent en g\u00e9n\u00e9ral une erreur.<\/p>\n\n\n\n

Comment v\u00e9rifier des consommations d’appareils \u00e9lectriques<\/h3>\n\n\n\n

Il est facile de v\u00e9rifier soi-m\u00eame la consommation des appareils \u00e9lectriques usuels avec un “consom\u00e8tre”. Ainsi, vous n’aurez pas \u00e0 prendre pour argent comptant ce qu’on affirme ici ou l\u00e0. On en trouve pour moins de 15 \u20ac. Les mod\u00e8les auto-aliment\u00e9s (sans pile) sont en g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9f\u00e9rables, \u00e9vitent la corv\u00e9e de piles et sont donc plus respectueux de l’environnement, mais peuvent perdre la m\u00e9moire en cas de coupure. Ces appareils permettent aussi bien de mesurer la consommation instantan\u00e9e (la puissance, en W) que l’\u00e9nergie utilis\u00e9e sur une certaine dur\u00e9e (en kWh donc), pour les appareils qui ont une consommation fluctuante (par exemple, un frigo ne se d\u00e9clenche que pour refaire un peu de froid quand c’est n\u00e9cessaire).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Commen\u00e7ons par un objet courant, le point d’acc\u00e8s wifi.<\/p>\n\n\n\n

\"TP-Link<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Un point d’acc\u00e8s wifi de ce type, allum\u00e9, consomme environ 4 watts, tout le temps, ind\u00e9pendamment de son utilisation. C\u00f4t\u00e9 antenne wifi, la l\u00e9gislation en France interdit une \u00e9mission d’une puissance sup\u00e9rieure \u00e0 100 mW. Autrement dit, la consommation due \u00e0 la transmission par l’antenne est au grossi\u00e8rement (pour simplifier, car l’\u00e9lectronique interne sera \u00e9galement un peu plus sollicit\u00e9e) 2,5 % de la consommation totale de la borne. L’interface ethernet (filaire) consomme un peu d’\u00e9lectricit\u00e9 elle aussi, mais celle-ci d\u00e9pend de la longueur du c\u00e2ble plus que du volume de donn\u00e9es transmis. Certaines bornes disposent ainsi d’un mode “vert” pour r\u00e9duire la consommation \u00e9lectrique dans un environnement personnel, o\u00f9 les c\u00e2bles mesurent quelques dizaines de m\u00e8tres au maximum, plut\u00f4t que 100 m\u00e8tres.<\/p>\n\n\n\n

La diff\u00e9rence de consommation entre une borne qui \u00e9met au maximum de sa capacit\u00e9 et une borne allum\u00e9e sans aucun trafic sera donc au maximum de 2,5 %. En tout cas, il faut \u00eatre conscient que diviser par 2 sa propre consommation de donn\u00e9es ne divisera pas par 2 la consommation \u00e9lectrique associ\u00e9e, ni chez soi, ni ailleurs. Il est tr\u00e8s facile avec un consom\u00e8tre de le v\u00e9rifier par soi-m\u00eame pour la partie \u00e0 domicile.<\/p>\n\n\n\n

La box Internet<\/h3>\n\n\n\n

Les m\u00eames remarques s’appliquent \u00e0 votre box d’acc\u00e8s Internet. Celle-ci va avoir, comme un point d’acc\u00e8s wifi, une ou plusieurs prises ethernet, et un acc\u00e8s au r\u00e9seau de l’op\u00e9rateur : aujourd’hui ADSL, VDSL ou fibre.<\/p>\n\n\n\n

L’ARCEP <\/a>a publi\u00e9 en 2019 un rapport <\/a>sur l’impact carbone des acc\u00e8s \u00e0 Internet. D’apr\u00e8s un des acteur interrog\u00e9s, “la fibre consomme en moyenne un peu plus de 0,5 Watt par ligne, soit trois fois moins que l\u2019ADSL (1,8W) et quatre fois moins que le RTC [r\u00e9seau t\u00e9l\u00e9phonique classique] (2,1W) sur le r\u00e9seau d\u2019acc\u00e8s”. Ces estimation de consommation ne varient pas du tout en fonction du volume transmis. En effet l’ADSL comme la fibre ont besoin d’\u00e9mettre en permanence, que beaucoup ou peu de donn\u00e9es soient transmises.<\/p>\n\n\n\n

On voit aussi les progr\u00e8s sensibles accomplis au fil des g\u00e9n\u00e9rations technologiques, puisque la consommation fixe d\u00e9cro\u00eet alors que le d\u00e9bit disponible augmente.<\/p>\n\n\n\n

Par ailleurs, comme avec la borne wifi, la partie concernant la transmission longue distance pr\u00e9sente une consommation marginale par rapport \u00e0 celle de la box qui repr\u00e9sente aux alentours de 10 \u00e0 30 watts suivant les g\u00e9n\u00e9rations. Les op\u00e9rateurs travaillent d’ailleurs \u00e0 la r\u00e9duction de cette consommation, car elle devient un argument commercial.<\/p>\n\n\n\n

Le t\u00e9l\u00e9phone mobile<\/h3>\n\n\n\n

Bon, la box Internet ou le point wifi ne consomment donc pas tant que \u00e7a. Qu’en est-il du t\u00e9l\u00e9phone mobile, pr\u00e9sent\u00e9 comme extr\u00eamement gourmand ?<\/p>\n\n\n\n

L’avantage du t\u00e9l\u00e9phone mobile est qu’il est aliment\u00e9 par une batterie. Il est donc tr\u00e8s facile d’estimer sa consommation maximale en fonctionnement : c’est celle d’une charge batterie compl\u00e8te, moins les pertes de celle-ci (faibles).<\/p>\n\n\n\n

Une batterie de t\u00e9l\u00e9phone mobile d’aujourd’hui poss\u00e8de une capacit\u00e9 de 10 \u00e0 15 Wh. Elle peut donc fournir 10 \u00e0 15 W pendant une heure, ou la moiti\u00e9 pendant 2 h, etc.<\/p>\n\n\n\n

L’\u00e9clairage d’\u00e9cran d’un t\u00e9l\u00e9phone consomme \u00e0 lui seul aux alentours de 2 W (facile \u00e0 v\u00e9rifier avec un consom\u00e8tre assez sensible sur lequel on branche le chargeur). Cela repr\u00e9sente le co\u00fbt majeur lorsque vous visionnez une vid\u00e9o. La consommation est nettement plus \u00e9lev\u00e9e si vous pr\u00e9f\u00e9rez le faire sur un grand \u00e9cran type t\u00e9l\u00e9viseur, et cela s’applique \u00e9galement \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision hertzienne classique.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Par comparaison, une ampoule LED consomme environ 8 watts pour remplacer \u00e0 luminosit\u00e9 \u00e9quivalente une ampoule \u00e0 incandescence de 60 watts. Autrement dit, une charge de t\u00e9l\u00e9phone mobile n’a l’\u00e9nergie pour \u00e9clairer une ampoule “basique” que pendant 1 \u00e0 2h. Il est \u00e9videmment important d’\u00e9teindre les pi\u00e8ces inoccup\u00e9es, mais on en parle peu. Nous avons \u00e9t\u00e9 convaincus que le t\u00e9l\u00e9phone mobile consommait bien plus, ce qui est faux.<\/p>\n\n\n\n

Et le r\u00e9seau mobile ?<\/h3>\n\n\n\n

Comme votre installation personnelle, la consommation du r\u00e9seau de t\u00e9l\u00e9phonie mobile est essentiellement un co\u00fbt fixe. L’\u00e9quipement actif d’une antenne allum\u00e9e va consommer quelques kilowatts ou dizaines de kilowatts, l’\u00e9mission hertzienne proprement dite se contente de quelques dizaines de Watts, soit 100 fois moins. Autrement dit, la variable principale qui sous-tend la consommation \u00e9lectrique d’un r\u00e9seau mobile est l’\u00e9tendue de la couverture g\u00e9ographique, directement corr\u00e9l\u00e9e au nombre d’antennes.<\/p>\n\n\n\n

Une \u00e9tude finlandaise <\/a>cit\u00e9e par le document Arcep a tent\u00e9 d’estimer, pour la t\u00e9l\u00e9phonie mobile, la consommation \u00e9lectrique du r\u00e9seau par rapport au volume de donn\u00e9es, autrement dit le nombre de kWh par gigaoctet transf\u00e9r\u00e9 (kWh\/Go).<\/p>\n\n\n\n

Pour effectuer de telles estimations d’impact environnemental, les m\u00e9thodes dites d'”analyse du cycle de vie” (ACV) \u00e9valuent l’ensemble des co\u00fbts imput\u00e9s par une activit\u00e9. Ainsi, l’\u00e9valuation de l’empreinte de la t\u00e9l\u00e9phonie mobile int\u00e8gre la fabrication des terminaux, la consommation personnelle (recharge quotidienne du t\u00e9l\u00e9phone), etc. Pour \u00e9valuer l’empreinte d’un op\u00e9rateur mobile, on prend en compte la consommation des antennes, mais \u00e9galement la climatisation et chauffage des bureaux, etc. En divisant ce chiffre de consommation \u00e9lectrique totale par le volume \u00e9chang\u00e9 total, on peut obtenir une estimation de l’empreinte \u00e9lectrique du volume de donn\u00e9es \u00e9chang\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ce chiffre est int\u00e9ressant pour \u00e9valuer l’empreinte totale des op\u00e9rateurs, mais trompeur : il laisse entendre que la consommation \u00e9lectrique d’un op\u00e9rateur mobile est totalement d\u00e9pendante du volume \u00e9chang\u00e9, ce qui est faux. Si du jour au lendemain tous les abonn\u00e9s mobiles de France divisent leur consommation de donn\u00e9es par 2, la consommation \u00e9lectrique des op\u00e9rateurs ne va pas se r\u00e9duire du m\u00eame facteur : leurs antennes resteront allum\u00e9es, leurs bureaux continueront \u00e0 \u00eatre climatis\u00e9s et \u00e9clair\u00e9s, etc.<\/p>\n\n\n\n

L’\u00e9tude finlandaise cit\u00e9e ci-dessus est int\u00e9ressante \u00e0 cet \u00e9gard : on voit que la consommation \u00e9lectrique des op\u00e9rateurs finlandais est rest\u00e9e \u00e0 peu pr\u00e8s stable pendant la d\u00e9cennie 2010, malgr\u00e9 une l\u00e9g\u00e8re croissance tendancielle.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

En revanche, les volumes \u00e9chang\u00e9s ont consid\u00e9rablement augment\u00e9 sur la m\u00eame p\u00e9riode :<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

L’\u00e9tude finlandaise utilise les deux graphes pr\u00e9c\u00e9dents pour en d\u00e9duire un graphe d’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique en kWh\/Go :<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Si on ne prenait en compte que ce dernier graphe, ou m\u00eame simplement une estimation ponctuelle en kWh\/Go, on serait tent\u00e9 de croire que doubler le volume de donn\u00e9es va doubler la consommation \u00e9nerg\u00e9tique associ\u00e9e, mais c’est totalement faux. Pour simplifier un peu, on ne ferait qu’introduire un nouveau point de donn\u00e9es avec une efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique multipli\u00e9e par deux.<\/p>\n\n\n\n

Bien s\u00fbr, les choses sont un peu plus complexes que ci-dessus. Augmenter la consommation en volume va provoquer l’installation de nouvelles antennes, de routeurs plus puissants, de liaisons fibre de plus grande capacit\u00e9, peut-\u00eatre de nouveaux liens terrestres pour d\u00e9velopper le r\u00e9seau. Inversement, comme on l’a vu ci-dessus, les g\u00e9n\u00e9rations technologiques permettent d’\u00e9changer des volumes de donn\u00e9es toujours plus \u00e9lev\u00e9s avec une consommation \u00e9lectrique qui se r\u00e9duit. Ces progr\u00e8s, r\u00e9els, ne sont que peu visibles dans les chiffres agr\u00e9g\u00e9s de kWh\/Go, puisque ces derniers sont essentiellement constitu\u00e9s de co\u00fbts fixes sans rapport avec les technologies de transmission.<\/p>\n\n\n\n

Le rapport ARCEP cit\u00e9 ci-dessus propose \u00e9galement une \u00e9valuation en termes de gaz \u00e0 effet de serre (indicateur plus important que la consommation \u00e9lectrique), qui montre une baisse progressive de l’empreinte des op\u00e9rateurs fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La section \u00e0 laquelle ce graphique figure est d’ailleurs titr\u00e9e “Une am\u00e9lioration de l\u2019efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique qui compense, \u00e0 ce stade, l\u2019effet de l\u2019explosion de trafic” pour r\u00e9sumer la situation.<\/p>\n\n\n\n

Et les centres serveurs (datacenters) ?<\/h3>\n\n\n\n

Si tous les \u00e9l\u00e9ments cit\u00e9s ci-dessus ont une consommation faible, rien ne prouve que la consommation des datacenters n’est pas en train d’exploser pour r\u00e9pondre \u00e0 la demande croissante ?<\/p>\n\n\n\n

Une \u00e9tude <\/a>de l’agence internationale de l’\u00e9nergie (IEA) montre, l\u00e0 encore, que la consommation \u00e9lectrique de ces centres n’explose pas, car les co\u00fbts principaux sont \u00e9galement des co\u00fbts fixes, et l’am\u00e9lioration des \u00e9quipements et de leur taux d’utilisation permet de traiter une quantit\u00e9 toujours croissante de services \u00e0 consommation \u00e9lectrique \u00e9gale. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

De 2010 \u00e0 2019, le volume r\u00e9seau a ainsi \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 par 12 alors que la consommation \u00e9lectrique est rest\u00e9e remarquablement stable.<\/p>\n\n\n\n

Faut-il vraiment r\u00e9duire notre consommation de donn\u00e9es ?<\/h3>\n\n\n\n

On voit d’abord qu’aucun des \u00e9l\u00e9ments de la cha\u00eene, du serveur de donn\u00e9es \u00e0 notre installation personnelle, n’\u00e9prouve une sensibilit\u00e9 particuli\u00e8re aux volumes de donn\u00e9es \u00e9chang\u00e9s. Il n’y a donc pas de raison \u00e9cologique de se forcer \u00e0 r\u00e9duire notre consommation de celles-ci.<\/p>\n\n\n\n

Il n’y a pas de raison non plus de forcer les op\u00e9rateurs \u00e0 le faire \u00e0 notre place, en appelant \u00e0 l’interdiction des forfaits illimit\u00e9s, ou \u00e0 une obligation de facturation au volume. On notera d’ailleurs que ces envies de facturation proviennent historiquement des op\u00e9rateurs eux-m\u00eames, et ont pu \u00eatre li\u00e9es \u00e0 des initiatives pour remettre en cause la neutralit\u00e9 du r\u00e9seau.<\/p>\n\n\n\n

On peut l\u00e9gitimement arguer que l’\u00e9lectricit\u00e9 fran\u00e7aise est l’une des moins carbon\u00e9es du monde (nos efforts en mati\u00e8re de consommation \u00e9lectrique ont donc beaucoup moins d’impact CO2 qu’ailleurs, \u00e0 \u00e9nergie \u00e9conomis\u00e9e \u00e9quivalente).<\/p>\n\n\n\n

Mais puisque rien ne prouve qu’\u00eatre sobre sur notre consommation de donn\u00e9es aura le moindre impact significatif sur la consommation \u00e9lectrique, \u00e0 quoi bon s’\u00e9puiser en efforts inutiles ?<\/p>\n\n\n\n

Ce tweet <\/a>r\u00e9sume d’ailleurs bien la question, pour montrer que le refus “par principe” de l’illimit\u00e9 n’a pas de sens :<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

En conclusion, la sobri\u00e9t\u00e9 pour la sobri\u00e9t\u00e9, qu’elle soit volontaire ou forc\u00e9e, n’est gu\u00e8re justifiable, et risque m\u00eame de nous emp\u00eacher de profiter des externalit\u00e9s positives significatives, et reconnues, du num\u00e9rique. Pr\u00e9f\u00e9rons donc la sobri\u00e9t\u00e9 d\u00fbment justifi\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Il est bien entendu utile d’\u00e9teindre sa box Internet, son acc\u00e8s wifi ou son ordinateur lorsqu’on ne s’en sert pas, comme on \u00e9teint la lumi\u00e8re ou le chauffage dans une pi\u00e8ce inoccup\u00e9e. Il semble \u00e9galement \u00e9tabli, jusqu’\u00e0 preuve du contraire — les donn\u00e9es fiables sur la question sont rares en Europe –, que la fabrication des terminaux mobiles reste une activit\u00e9 consommatrice de ressources, il est donc utile d’utiliser les n\u00f4tres le plus longtemps possible pour mieux en amortir ce co\u00fbt fixe.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ce billet est rest\u00e9 succinct pour ne pas noyer le lecteur sous des tonnes de chiffres, mais n’h\u00e9sitez pas \u00e0 laisser un commentaire ici si vous avez des donn\u00e9es pertinentes et sourc\u00e9es qui pourront peut-\u00eatre faire l’objet d’une deuxi\u00e8me couche \ud83d\ude42<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Avertissement ajout\u00e9 le 17\/7\/2020 : l’objet de ce billet n’est pas de nier l’impact environnemental du num\u00e9rique, mais d’\u00e9tudier la pertinence des injonctions \u00e0 la limitation de notre volume de donn\u00e9es. La facturation au volume, ou la limitation des abonnements Internet, vieux serpent de mer des r\u00e9seaux num\u00e9riques depuis des d\u00e9cennies et r\u00eave de certains … Continue reading La sobri\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique, oui mais pour quoi faire ?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[11,15,7,20],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1833"}],"collection":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1833"}],"version-history":[{"count":88,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1833\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1932,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1833\/revisions\/1932"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}