{"id":819,"date":"2012-10-29T00:59:48","date_gmt":"2012-10-28T23:59:48","guid":{"rendered":"http:\/\/signal.eu.org\/blog\/?p=819"},"modified":"2012-10-29T01:13:15","modified_gmt":"2012-10-29T00:13:15","slug":"petits-meurtres-de-liens-entre-amis-la-presse-le-ministere-et-google-news","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/2012\/10\/29\/petits-meurtres-de-liens-entre-amis-la-presse-le-ministere-et-google-news\/","title":{"rendered":"Petits meurtres de liens entre amis : la presse, le minist\u00e8re et Google News"},"content":{"rendered":"\n
Tweet<\/a><\/div>\n

Vous avez peut-\u00eatre entendu parler des demandes d’une partie de la presse fran\u00e7aise vis-\u00e0-vis de Google, ainsi motiv\u00e9es :<\/p>\n

    \n
  1. Google News<\/a> indexe les articles de presse<\/li>\n
  2. Google gagne de l’argent avec ces articles<\/li>\n
  3. La presse, en difficult\u00e9, a besoin d’argent au del\u00e0 de ses aides, publicit\u00e9s et abonnements…<\/li>\n
  4. donc Google doit reverser \u00e0 la presse fran\u00e7aise sa part \u00ab l\u00e9gitime \u00bb<\/li>\n<\/ol>\n

    (par la suite pour all\u00e9ger je parle de “la presse”, mais il faut savoir que le lobbying en question se limite \u00e0 quelques grands journaux parisiens li\u00e9s au SPQN<\/a>, ne mettons donc pas tout le monde dans le m\u00eame panier)<\/p>\n

    Munie de cette argumentaire, la presse a donc propos\u00e9 un projet de loi au minist\u00e8re de la Culture et de la Communication, pour lui demander de l\u00e9gif\u00e9rer d\u00e8s que possible, ce \u00e0 quoi il a commenc\u00e9 \u00e0 s’employer. Le projet en question n’est pas public, mais sa premi\u00e8re version a fuit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 T\u00e9l\u00e9rama<\/a>. Au moment de cette fuite, on a appris qu’il ne s’agissait que d’un document de travail d\u00e9j\u00e0 p\u00e9rim\u00e9, la version \u00e0 jour \u00e9tant encore aujourd’hui tenue secr\u00e8te et r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la presse et au minist\u00e8re (P. Jannet sur twitter : “il avance, mais je prefererai parler avec Google avant …<\/a>“)<\/p>\n

    Nous avons n\u00e9anmoins eu droit \u00e0 quelques d\u00e9tails sur les changements, qui r\u00e9v\u00e8lent la strat\u00e9gie des lobbyistes. J’y reviens plus loin.<\/p>\n

    Le premier probl\u00e8me, c’est que l’argumentaire de la presse prend l’eau litt\u00e9ralement dans tous les sens :<\/p>\n

      \n
    1. Google News<\/a> ne permet pas de lire les articles car il ne fournit que le titre et un d\u00e9but de phrase, il faut aller sur le site du journal qui a publi\u00e9 l’article ;<\/li>\n
    2. Google ne gagne pas d’argent avec cette activit\u00e9 : il n’y a aucune publicit\u00e9 sur Google News ; et Google ne gagne ni plus ni moins d’argent sur son moteur de recherche habituel avec la presse qu’avec les autres types de contenus index\u00e9s ;<\/li>\n
    3. Google fournit gratuitement ce service d’indexation et de recherche ;<\/li>\n
    4. C’est la presse elle-m\u00eame qui gagne de l’argent avec ses articles, en g\u00e9n\u00e9ral en publiant sur la m\u00eame page des publicit\u00e9s ;<\/li>\n
    5. Mieux, Google attire des lecteurs sur les articles en question, permettant donc d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la presse de gagner plus<\/strong> d’argent qu’en l’absence d’indexation.<\/li>\n<\/ol>\n

      Bref, le minist\u00e8re de la Culture a beau soutenir contre vents et mar\u00e9es, par construction de ses missions et par principe, les lobbyistes de la presse, il faut peut-\u00eatre que l’argumentaire tienne la route, et \u00e0 l’\u00e9vidence ce n’est pas le cas.<\/p>\n

      La position de Google<\/a> a \u00e9t\u00e9 connue assez rapidement, et elle tombe sous le sens. Vous ne souhaitez pas que l’on vous indexe gratuitement ? Eh bien ce n’est pas grave, on va cesser de vous indexer, car nous ne souhaitons pas vous payer quoi que ce soit (cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9 avec les journaux belges dans des circonstances similaires ; ceux-ci ont tenu trois jours).<\/p>\n

      Nous avons aussit\u00f4t eu droit \u00e0 quelques d\u00e9clarations indign\u00e9es, notamment de Laurent Joffrin du Nouvel Observateur<\/a>, s’\u00e9tranglant que Google ose menacer ainsi de \u00ab censure \u00bb la presse locale : non seulement Google devrait payer pour l’indexation, mais il devrait en plus en tant que service d’\u00ab ‘int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u00bb \u00eatre oblig\u00e9 d’indexer, donc de payer. Le syst\u00e8me parfait.<\/p>\n

      Les lobbyistes ayant vu venir la r\u00e9ponse de Google et sa logique implacable, l’argumentaire a \u00e9t\u00e9 largement modifi\u00e9. Je rermercie Philippe Jannet (consultant, directeur g\u00e9n\u00e9ral de ePresse. fr, ex-PDG du Monde Interactif, ex-DG num\u00e9rique des Echos, ex-Pr\u00e9sident du Geste) de me l’avoir signal\u00e9\u00a0 dans nos discussions sur Twitter. On peut lire chez Lib\u00e9ration son article de samedi : “Oui, Google capte la valeur cr\u00e9\u00e9e”<\/a>. Cet article, \u00e0 la diff\u00e9rence de celui de Laurent Joffrin, a la franchise de reconna\u00eetre que tout cela n’est qu’une histoire de gros sous, et rien d’autre. C’est Philippe Jannet lui-m\u00eame qui insiste sur le pivot crucial, sur Twitter :\u00a0 \u00ab j’ai mis moteur de recherche… Agr\u00e9gateur c’est pas pareil<\/a> \u00bb, en r\u00e9ponse \u00e0 quelqu’un qui lui demandait pourquoi cibler “Google” plut\u00f4t que “les agr\u00e9gateurs”.<\/p>\n

      Google News ne vend pas de publicit\u00e9 et ne gagne donc pas d’argent ? Qu’\u00e0 cela ne tienne, on va arr\u00eater de parler de Google News et d’agr\u00e9gateurs, on va maintenant parler de Google qui lui, \u00e0 l’\u00e9vidence, gagne beaucoup d’argent et pratique l’\u00ab optimisation \u00bb fiscale, ce qui justifie par avance une taxation, f\u00fbt-elle au profit exclusif d’int\u00e9r\u00eat priv\u00e9s.<\/p>\n

      Le lien entre l’affichage sur Google News et la publicit\u00e9 vendue par Google Search est inexistant ? Aucune importance, on invente de toutes pi\u00e8ces une explication \u00e0 base de \u00ab s\u00e9mantique \u00bb de l’algorithme d’indexation, qui en extrayant automatiquement le sens des articles de la presse, permettrait \u00e0 Google d’am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de la r\u00e9ponse (on ne sait pas comment), donc de g\u00e9n\u00e9rer plus de revenu (on ne sait pas comment non plus).<\/p>\n

      Mais c’est un gros mensonge car l’algorithme de Google, dont les grandes lignes sont bien connues, ne fonctionne pas du tout comme cela.<\/p>\n

      Second \u00e9cueil pass\u00e9 sous silence au b\u00e9n\u00e9fice de la rh\u00e9torique, les articles de presse n’ont pour un moteur de recherche ni plus ni moins d’int\u00e9r\u00eat que les pages \u00ab normales \u00bb du web. Mais ce fait est \u00e9videmment occult\u00e9, car il s’agit bien de demander une taxe au profit de la presse, pas une taxe g\u00e9n\u00e9rale sur les liens du web qui, pour le coup, n’aurait strictement aucune chance d’\u00eatre vot\u00e9e, et a fortiori<\/em> appliqu\u00e9e.<\/p>\n

      Bref, on ne sait trop comment Philippe Jannet arrive \u00e0 la conclusion suivante, mais c’est celle qui l’int\u00e9resse et qui va tenir lieu de justification pour la suite du lobbying : \u00ab En clair, gr\u00e2ce aux contenus de la presse en ligne, Google am\u00e9liore jour apr\u00e8s jour son revenu. \u00bb.<\/p>\n

      Au total ce nouvel argumentaire ne tient en r\u00e9alit\u00e9 pas plus la route que le pr\u00e9c\u00e9dent. Va-t-il sauver suffisamment les apparences pour convenir au minist\u00e8re de la Culture ?<\/p>\n

      Mais sur le fond, le plus grave, c’est que la presse demande donc que soit \u00e9tabli \u00e0 son b\u00e9n\u00e9fice exclusif un pr\u00e9c\u00e9dent : \u00ab la mise en place d\u2019un droit voisin \u00bb sur les liens du web. Autrement dit il y aurait les \u00ab bons \u00bb contenus b\u00e9n\u00e9ficiant de reversement de taxes parce qu’ils proviennent de professionnels encart\u00e9s, et les \u00ab mauvais \u00bb contenus, tous les autres (on note \u00e0 ce propos que la presse en ligne se bat depuis des ann\u00e9es pour un alignement de ses droits avec ceux de la presse papier, consid\u00e9r\u00e9e de facto<\/em> comme plus \u00ab noble \u00bb). M\u00eame avec beaucoup d’optimisme, difficile d’imaginer comment cela pourrait \u00eatre b\u00e9n\u00e9fique pour quiconque.<\/p>\n

      Ce lundi, Eric Schmidt (pr\u00e9sident ex\u00e9cutif de Google) est re\u00e7u par la ministre, Aur\u00e9lie Filippetti<\/a>, apr\u00e8s que le pr\u00e9sident Hollande ait d\u00e9clar\u00e9 dans le courant de la semaine derni\u00e8re \u00e0 des repr\u00e9sentants de la presse que la loi demand\u00e9e serait vot\u00e9e au plus tard en janvier 2013. Autrement dit, la conclusion est d\u00e9j\u00e0 \u00e9crite, et maintenant nous allons n\u00e9gocier.<\/p>\n

       <\/p>\n

       <\/p>\n

       <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Vous avez peut-\u00eatre entendu parler des demandes d’une partie de la presse fran\u00e7aise vis-\u00e0-vis de Google, ainsi motiv\u00e9es : Google News indexe les articles de presse Google gagne de l’argent avec ces articles La presse, en difficult\u00e9, a besoin d’argent au del\u00e0 de ses aides, publicit\u00e9s et abonnements… donc Google doit reverser \u00e0 la presse … Continue reading Petits meurtres de liens entre amis : la presse, le minist\u00e8re et Google News<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[15,7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/819"}],"collection":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=819"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/819\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":824,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/819\/revisions\/824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/signal.eu.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}