Vue la popularité croissante des appareils photo réflex permettant l’enregistrement de vidéos HD, on entend parfois affirmer qu’ils remplacent (ou vont remplacer) les caméscopes.

Pourtant, pour utiliser ces deux types d’appareils, je peux dire que les usages que j’en fais n’ont pas grand chose à voir.

Le caméscope HD :

• dispose d’un autofocus en continu qui permet le recadrage à tout moment ;
• possède une autonomie d’au moins 1 à 2 heures pour filmer en continu (que ce soit sur cassette magnétique ou disque dur) ;
• dispose d’un viseur interne bien visible même en plein soleil ;
• reste allumé jusqu’à 5 minutes en pause, entre deux prises.

L’appareil réflex souffre en partie des contraintes techniques imposées par le miroir relevable de la visée réflex :

• nécessite généralement une mise au point fixe pendant la durée du plan, ou mise à jour au jugé avec les risques d’imprécision que cela comporte ; le capteur (donc l’ouverture) étant grand, la profondeur de champ est réduite, ce qui ne favorise pas la netteté générale, même si l’aspect “cinéma” est plaisant ;
• préfère les plans fixes, pour la même raison ;
• ne présente qu’un écran LCD pour la visée (le viseur optique est désactivé), ce qui s’avère extrêmement peu pratique et quasiment inutilisable au soleil ;
• ne possède qu’une autonomie réduite : petite batterie et nécessité de conserver l’écran LCD allumé, ce qui l’oblige à s’éteindre assez rapidement lorsqu’on n’effectue pas une prise de vue (au bout de 30 secondes sur le mien)
• en revanche, le temps de démarrage que permet l’absence de cassette ou disque est bien plus réduit.

Enfin, sur l’autonomie “en déplacement” (vacances…), les cassettes magnétiques sont imbattables : environ 2€ par heure d’enregistrement (13 Go en HDV), à comparer avec le prix des cartes mémoires.

En conclusion : non, les réflex numériques ne sont pas prêts à remplacer les caméscopes dans une utilisation loisirs/famille classique pour des prises de vue longues et peu ou pas préparées.

En revanche, ils sont pratiques pour certains usages bien précis :

• de la prise de vue courte, “rapide et sale”, façon vidéo pour Youtube, mais de qualité : infiniment mieux que ce que l’on obtiendra avec un téléphone portable.
• à l’extrême opposé, de la prise de vue “pro” façon cinéma avec préparation : sur trépied, plan fixe, éclairage soigné. Dans ce cadre, les contraintes dues au réflex sont parfaitement habituelles.

Ce sont les conclusions auxquelles je suis arrivé après quelques mois de cohabitation des deux systèmes. Mais la technique évoluant vite du côté des réflex, il est probable que ces conclusions seront à revoir dans quelques années.