Les applications du tag <video>, popularisé par Firefox 3.5 en application de HTML5, commencent à se concrétiser : on trouve depuis peu un emballage expérimental pour Youtube, et le site français Dailymotion propose officiellement une version « ouverte et standard » (quoiqu’expérimentale là aussi) de son site. Ce dernier fonctionne avec Firefox 3.5, malgré quelques avertissements sur un plugin qui manquerait à mon installation.
Les applications permettant de supporter (au sens français) Flash, comme youtube_dl, ont en effet leurs limites : Youtube n’est pas le seul site de ce type, et les webmestres ne font généralement pas l’effort de proposer un accès direct aux fichiers vidéo .flv qui simplifierait grandement la vie des non-flasheux.
Tout n’est pas encore parfait, entre les problèmes de licence de streaming pour Firefox 3.5 et les fréquents plantages en “Segmentation fault” du même. Mais le progrès est appréciable, et ceux qui passent aujourd’hui pour des extraterrestres lorsqu’ils ont l’outrecuidance de rappeler que Flash n’est pas le web peuvent se réjouir ! C’était d’ailleurs le but de Dailymotion qui s’en félicite « ouvertement ».
Il ne reste plus qu’à attendre que Google/Youtube passe pour un précurseur en suivant la voie maintenant tracée…
À nous les vidéos débilissimes et chronophages !
Ton article omet de préciser que ceci est vrai pour les utilisateurs de FreeBSD et RMS qui n’utilise pas de logiciel qu’il n’a pas libéré lui-même. Pour les utilisateurs d’OS et de navigateurs modernes, Chrome permet cela.
À noter le très intéressant article de Mark Pilgrim qui dissèque très bien ce support, avec le cauchemar des différents codecs à gérer selon les navigateurs : http://diveintohtml5.org/video.html
Olivier Tharan : Si tout le monde raisonnait comme tu le fais, on serait tous sous Windows à s’échanger des .EXE sur MSN (la version initiale, celle qui devait couler Internet) ou AOL (idem). Après tout, pourquoi se donner la peine de faire autre chose, puisque ça couvre 98 % du marché ? Vieil argument de Realpolitik.
Faits objectifs : Flash n’est pas un standard ouvert (a fortiori encore moins au sens IETF ou W3C, les standards Internet). Il n’en existe pas d’implémentation open-source complète (ce serait facilité si le point précédent était vérifié). Il n’est pas utilisable sur tous les systèmes d’exploitation disposant de TCP/IP et d’un navigateur web (ce serait facilité si les 2 points précédents étaients vérifiés).
Plus sérieusement je ne comprends pas ce que tu entends par Chrome permet cela. Quoi donc ? Flash ? La vidéo standard ?
Merci pour l’article de Pilgrim. Oui, supporter autre chose que le codec Microsoft ou Adobe sous l’OS Microsoft, c’est compliqué et ça demande des efforts et du courage. Comme toute innovation. Ce n’est pas pour ça qu’il faut se contenter de ce qui existait jusque là.
J’aurais tendance de toute façon à croire en la raréfaction du Flash sur Internet, avec les progrès des derniers standards HTML et autres (css, svg, …)
Vu ce que l’on (merci google) arrive a faire sans flash aujourd’hui, je n’ai pas l’impression de trop m’avancer en disant que Adobe va perdre doucement sa place écrasante.
Bateast : dans la série tu as aussi les implémentations Javascript accélérées, un des buts de Chrome justement.
Effectivement, je crois aussi que morceau par morceau, Flash va perdre de son influence, et la vidéo n’est pas le moindre de ces morceaux.
Flash a gagné pour la lecture de vidéo parce que ça juste marche. Bien avant Flash, il était possible de lire des vidéos dans un navigateur en se basant sur le système de plugins et les types MIME mais c’était tout de même problématique en dehors de Windows (et peut-être Mac, je ne sais pas. Toujours est-il que sous Unix, ça ne marchait pas bien) malgré le côté ouvert des standards utilisés.
Le côté ouvert et la disponibilité des specs n’enlève rien au fait qu’il faut que quelque se sorte les doigts pour que quelque chose soit supporté correctement. Il y a certain nombre de choses, dont le son et la vidéo, pour lesquelles ceci est fastidieux sous les Unix libres.
Entre Firefox qui ne va pas gérer les codecs encombrés comme H.264 et Safari (Apple) qui ne va pas gérer les codecs dont ils ne savent s’il peut y avoir un brevet caché (Ogg), la gestion de la balise en HTML5 est loin d’être universelle. Les vidéos Flash sont encore là pour quelques temps. Personnellement je suis content d’avoir cette balise hein, c’est idiot de dégainer du Flash qui pourrit le CPU pour regarder une vidéo. Ton argument est juste biaisé parce que tu n’utilises qu’un seul navigateur sur un seul OS qui gère très mal le plugin propriétaire qu’est Flash.
+1 à ce que dit M. Tharan. Je me passerais bien de Flash mais pour l’instant c’est la meilleure solution à un certain problème.